Aprobada :)

Esta entrada será cortita. Solo para decirles que hoy Trekroner ha amanecido con niebla, pero ahora se pueden disfrutar de las reverberaciones del sol en la nieve. Hoy ha sido además el día más importante a nivel académico, la presentación oral del project que vale nada menos que 15 ECT. En mi caso, convalidable por: Redacción periodística (Ahora sí, adiós para siempre señor Paniagua), Tecnología de la información y Análisis de textos periodísticos. Es decir: una cuatrimestral, una anual y una optativa.

El resultado: un 7! jiujiujiujiu Siento algo parecido a la felicidad. Ahora, un consejos: no sean tontos y no tiren piedras sobre su propio tejado, como he hecho yo. Porque sí, estoy aprobada, pero me han puteado. El examen consta de una presentación individual de 5 minutos en la que amplías o te centras en un aspecto o varios de tu trabajo, y una ronda de preguntas. En total son unos 20 minutos de examen. Inmediatamente después, te dicen la calificación. Todo esto en presencia de un examinador (el nuestro llegó tarde porque venía del norte de Selandia y ya saben, el mal tiempo…) que tenía aspecto de leñador de la América profunda, y un profesor, en nuestro caso, la exigente Lysbeth.

Mi project iba sobre el mensaje, la retórica, la campaña mediática y el lenguaje verbal de Hillary Clinton y Obama en el video: “Hillary and Obama: You decide”. Me decidí centrar en la comunicación no verbal, aunque no era mi parte, y hablar de los estereotipos femeninos de debilidad, maternidad, ternura, etc. que llevan a las políticas a optar por un aspecto más masculino cuando tratan de asumir un rol de liderazgo. Además, hablé del detalle de que los políticos suelen llevar una alianza visible y que eso les hacía más confiables a los ojos de la audiencia. Respuesta-pregunta de la profesora: “Entonces, ¿Piensas que si quisiera dedicarme a la política tendría que casarme y vestirme como un hombre?”. Imaginenme a mi, nerviosa, hablando atropelladamente, manos frías, cara de pez: “Well… I don’t mean that…”.

Luego, dije que creía que teníamos un error en la metodología. La imagen política se construye a través del consenso y la gente habla e intercambia opiniones antes de ir a votar, es por eso que deberíamos haber usado un focus group en lugar de entrevista, para ver como se genera consenso en relación a quién es el mejor político. ¿Resultado? Me pidió una definición de focus group, de qué mejoraría yo, etc. Salí del paso como pude, y dije que además usaría más estudiantes y una entrevista sólo para nuestra “autoridad intelectual”, el profesor-coordinador del Máster. Ella me dijo: “No siempre más es mejor”.

A pesar de todo, me dijo que tenía un 7. Good presentation, pero el trabajo está flojo. Hay un montón de partes inconexas y, aunque es interesante de leer, a veces no se entiende. Estoy muy contenta: Teniendo en cuenta que la nota mínima para aprobar es un 2 y la máxima un 12 no podemos quejarnos, menos con lo poquísimo que hemos trabajado. 🙂

Ahora toca mudanza y esta tarde sumergirme de nuevo en el infierno inmobiliario danés. Quién sabe, a lo mejor vuelvo a casa con piso. A lo mejor, hoy es el día de los milagros.

Sea como sea, me apetece reirme:

Anuncios

Etiquetas: , , , , ,

One response to “Aprobada :)”

  1. mapevi21cat says :

    Vale Silviaaaaaaaaaaaaa!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: